V roku 1995 Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na zákone o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/.
Podľa toho zákona štát určuje a splnomocňuje osoby na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí.
Exekútor by podľa tohto zákona mal vykonávať exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a má byť viazaný Ústavou SR, ústavnými zákonmi, ale i sľubom skladaným do rúk samotného ministra. S výkonom exekučnej činnosti má postavenie verejného činiteľa.
Exekútora vymenováva do funkcie minister spravodlivosti, ktoré má zabezpečiť aj štátny dohľad nad činnosťou , ako exekútorov, tak aj ich komory.
Exekútor má konať v prospech oprávneného po podpísaní "Zmluvy o vykonaní exekúcie" a uhradení nemalého preddavku.
Tak tomu v dobrej viere urobil aj bojnický podnikateľ V.Š., ktorý ešte v roku 1999 podpísal so súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kliniecom z Prievidze takúto zmluvu. Podľa nej mal exekútor zabezpečiť exekúciou od povinného Jaroslava Luptáka, podnikajúceho pod menom INTERIER BELLA, v Banskej Štiavnici, na Mládežníckej ulici, istú finančnú čiastku.
Oprávnený čakal rok, dva, nakoniec sa výkonu exekúcie domáhal aj advokát JUDr.Milan Džubinský, ale bezúspešne. Exekútor nepovažoval za potrebné so zmluvným partnerom vôbec komunikovať.
Po prevzatí tohto prípade agentúrou HELIOS, táto mala snahu predovšetkým sa dozvedieť o príčine, že prečo sa v exekúcii nekonalo. Exekútor si myslel, že môže naďalej mlčať a nekonať k tomu, čomu sa zaviazal.
Mlčala aj tzv. komora exekútorov a tak nasledovala sťažnosť priamo ministrovi spravodlivosti SR. Odtiaľ odpoveď nedošla, ale JUDr. Vladimír Kliniec sa nakoniec zobudil, i keď až v roku 2007, z hlbokého zimného spánku a začal s agentúrou komunikovať!
Zaujímavosťou je, že predtým sa dňa 10.09.2007 písomne ozval nejaký exekútor pod menom JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom Zvolen, Borovianská 17 ktorý vyžiadal od oprávneného písomný súhlas na predaj nehnuteľnosti Povinného Jaroslava Luptáka. Vo svojom liste tiež uvádza, že je "veľmi rád, že sa konečne tento prípad uzavrie". Podľa neho výkon exekúcie "obdržal v roku 2003 od JUDr. Klinca, ktorý mal zaistiť vykonanie rozsudku Okresného súdu so sídlom Žiar nad Hronom, čo do dnešného dňa nevykonal." JUDr. Vladimír Klinec agentúre HELIOS na dotaz, že kto ho poveril takouto nezákonnosťou dňa 24.10.2007 odpovedal, že mu nie je známe exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Ďuricom.
Predtým po korešpondencii agentúrou HELIOS s exekútorom V. Kliniecom, zaslal oprávnenému dňa 03.09.2007 "Žiadosť o zaslanie súhlasu s predajom nehnuteľnosti povinného." To už svedčilo o nekompetentnosti tejto osoby, ktorý skladal sľub do ruky ministra. Pôvodný návrh na vykonanie exekúcie pochádza ešte z 12.08.1999. V "Zmluve o vymôžení pohľadávky" z 26.01.2000, ktorú má agentúra k dispozícii v článku III, písm. 5/ oprávnený už vtedy vydal súhlas na vymôženie pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Exekútor v roku 2003 zaslal oprávnenému tri kópie exekučných príkazov na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť povinného Jaroslava Luptáka, čo je nakoniec pod č. Z 570/2003 zaevidované aj v príslušnom katastrálnom úrade, ako ťarcha.
Exekútor v zmätku svojho úradu dňa 7.11.2007 zasiela oprávnenému "Žiadosť o doplnenie návrhu na začatie exekúcie o návrh na zriadenie exekučného záložného práva", V tomto liste uvádza, citujem:"Návrh na zriadenie exekučného záložného práva sa v exekučnom spise nenachádza. Spisový materiál bol veľakrát predkladaný na komoru exekútorov a nedopatrením došlo k jeho strate."
Dňa 03.12.2007 vydáva opätovne exekučný príkaz na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti povinného!
Paragraf 204 Exekučného poriadku hovorí, že ak spisy nie sú ukončení, musia byť uložené v kancelárii exekútora tak, aby boli exekútorovi aj kontrolným orgánom kedykoľvek prístupné. Paragraf 208 zasa hovorí o rekonštrukcii spisov. Pre exekútora V. Klinieca by mohol byť veľmi aktuálny paragraf 221 ods. 1/, písm. c., ktorý hovorí, že za disciplinárne previnenie je možné zbaviť výkonu funkcie exekútora. Nezanedbateľný je aj paragraf 326 Trestného zákona, ods. 1/, písm. c/, ktorý hovorí o tom, že aký trestný postih môže dostať verejný činiteľ, t.j. aj exekútor, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu tým, že nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci
.
Podľa toho zákona štát určuje a splnomocňuje osoby na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí.
Exekútor by podľa tohto zákona mal vykonávať exekučnú činnosť nestranne a nezávisle a má byť viazaný Ústavou SR, ústavnými zákonmi, ale i sľubom skladaným do rúk samotného ministra. S výkonom exekučnej činnosti má postavenie verejného činiteľa.
Exekútora vymenováva do funkcie minister spravodlivosti, ktoré má zabezpečiť aj štátny dohľad nad činnosťou , ako exekútorov, tak aj ich komory.
Exekútor má konať v prospech oprávneného po podpísaní "Zmluvy o vykonaní exekúcie" a uhradení nemalého preddavku.
Tak tomu v dobrej viere urobil aj bojnický podnikateľ V.Š., ktorý ešte v roku 1999 podpísal so súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kliniecom z Prievidze takúto zmluvu. Podľa nej mal exekútor zabezpečiť exekúciou od povinného Jaroslava Luptáka, podnikajúceho pod menom INTERIER BELLA, v Banskej Štiavnici, na Mládežníckej ulici, istú finančnú čiastku.
Oprávnený čakal rok, dva, nakoniec sa výkonu exekúcie domáhal aj advokát JUDr.Milan Džubinský, ale bezúspešne. Exekútor nepovažoval za potrebné so zmluvným partnerom vôbec komunikovať.
Po prevzatí tohto prípade agentúrou HELIOS, táto mala snahu predovšetkým sa dozvedieť o príčine, že prečo sa v exekúcii nekonalo. Exekútor si myslel, že môže naďalej mlčať a nekonať k tomu, čomu sa zaviazal.
Mlčala aj tzv. komora exekútorov a tak nasledovala sťažnosť priamo ministrovi spravodlivosti SR. Odtiaľ odpoveď nedošla, ale JUDr. Vladimír Kliniec sa nakoniec zobudil, i keď až v roku 2007, z hlbokého zimného spánku a začal s agentúrou komunikovať!
Zaujímavosťou je, že predtým sa dňa 10.09.2007 písomne ozval nejaký exekútor pod menom JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom Zvolen, Borovianská 17 ktorý vyžiadal od oprávneného písomný súhlas na predaj nehnuteľnosti Povinného Jaroslava Luptáka. Vo svojom liste tiež uvádza, že je "veľmi rád, že sa konečne tento prípad uzavrie". Podľa neho výkon exekúcie "obdržal v roku 2003 od JUDr. Klinca, ktorý mal zaistiť vykonanie rozsudku Okresného súdu so sídlom Žiar nad Hronom, čo do dnešného dňa nevykonal." JUDr. Vladimír Klinec agentúre HELIOS na dotaz, že kto ho poveril takouto nezákonnosťou dňa 24.10.2007 odpovedal, že mu nie je známe exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Ďuricom.
Predtým po korešpondencii agentúrou HELIOS s exekútorom V. Kliniecom, zaslal oprávnenému dňa 03.09.2007 "Žiadosť o zaslanie súhlasu s predajom nehnuteľnosti povinného." To už svedčilo o nekompetentnosti tejto osoby, ktorý skladal sľub do ruky ministra. Pôvodný návrh na vykonanie exekúcie pochádza ešte z 12.08.1999. V "Zmluve o vymôžení pohľadávky" z 26.01.2000, ktorú má agentúra k dispozícii v článku III, písm. 5/ oprávnený už vtedy vydal súhlas na vymôženie pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Exekútor v roku 2003 zaslal oprávnenému tri kópie exekučných príkazov na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť povinného Jaroslava Luptáka, čo je nakoniec pod č. Z 570/2003 zaevidované aj v príslušnom katastrálnom úrade, ako ťarcha.
Exekútor v zmätku svojho úradu dňa 7.11.2007 zasiela oprávnenému "Žiadosť o doplnenie návrhu na začatie exekúcie o návrh na zriadenie exekučného záložného práva", V tomto liste uvádza, citujem:"Návrh na zriadenie exekučného záložného práva sa v exekučnom spise nenachádza. Spisový materiál bol veľakrát predkladaný na komoru exekútorov a nedopatrením došlo k jeho strate."
Dňa 03.12.2007 vydáva opätovne exekučný príkaz na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti povinného!
Paragraf 204 Exekučného poriadku hovorí, že ak spisy nie sú ukončení, musia byť uložené v kancelárii exekútora tak, aby boli exekútorovi aj kontrolným orgánom kedykoľvek prístupné. Paragraf 208 zasa hovorí o rekonštrukcii spisov. Pre exekútora V. Klinieca by mohol byť veľmi aktuálny paragraf 221 ods. 1/, písm. c., ktorý hovorí, že za disciplinárne previnenie je možné zbaviť výkonu funkcie exekútora. Nezanedbateľný je aj paragraf 326 Trestného zákona, ods. 1/, písm. c/, ktorý hovorí o tom, že aký trestný postih môže dostať verejný činiteľ, t.j. aj exekútor, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu tým, že nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci
.
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára